Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2448/2024, ze dne 13. 3. 2025: V projednávané věci bylo výrokem usnesení pozůstalostního soudu žalobci uloženo, aby do dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení podal u soudu žalobu proti označeným zákonným dědicům. Otázkou k posouzení zůstává, zda výrokem usnesení stanovený okamžik pro počátek běhu lhůty odvíjející se […]
Žaloba na určení, že zůstavitel vlastnil nemovitou věc ke dni smrti
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1891/2024, ze dne 5. 2. 2025: Určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem (§ 80 o. s. ř.). Soudní praxe již za účinnosti občanského soudního řádu, ve znění do 31. 12. 2013, dospěla […]
V jaké době (resp. do jakého časového okamžiku) musí být učiněno jednání (čin povahy úmyslného trestného činu proti zůstaviteli, jeho předku, potomku nebo manželu) zakládající dědickou nezpůsobilost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3607/2024, ze dne 20. 2. 2025: Otázku, v jaké době (resp. do jakého časového okamžiku) musí být učiněno jednání (čin povahy úmyslného trestného činu proti zůstaviteli, jeho předku, potomku nebo manželu) zakládající dědickou nezpůsobilost podle ustanovení § 1481 o.z., odvolací soud vyřešil v souladu s již dříve vysloveným názorem dovolacího […]
Přepsání číslice v holografní závěti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3607/2024, ze dne 20. 2. 2025: Dovolatel svůj názor, že závěť zůstavitele ze dne 18.8.2014 nesplňuje náležitosti holografní závěti uvedené v ustanovení § 1533 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), odůvodňuje tím, že ohledně „části textu závěti (jediné přepsané číslice v datu narození závětního dědice – […]
Nesprávně určená cena nepatrného majetku, v důsledku čehož bylo pozůstalostní řízení zastaveno
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 149/2023, ze dne 27. 4. 2023: K uvedenému je však třeba dodat, že usnesení soudu o zastavení řízení o pozůstalosti podle ustanovení § 153 nebo § 154 odst. 1 z. ř. s. je procesním rozhodnutím, které nezakládá překážku věci pravomocně rozhodnuté. Ukáže-li se po právní moci usnesení o […]
Důvody pro vyloučení osoby z funkce správce pozůstalosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3166/2024, ze dne 30. 1. 2025: Právní závěry obsažené v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2023, sp. zn. 24 Cdo 111/2023, byly dovolacím soudem dále rozvinuty např. v usnesení ze dne 20. 6. 2024, sp. zn. 24 Cdo 3295/2023, v němž se mj. podává, že z […]
Kdo má provádět jednotlivé úkony v řízení o pozůstalosti (včetně tzv. dodatečného projednání po rozhodnutí o pozůstalosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 67/2025, ze dne 28. 1. 2025: Pokud jde o zásadní otázku, kdo má provádět jednotlivé úkony v řízení o pozůstalosti (včetně tzv. dodatečného projednání po rozhodnutí o pozůstalosti, viz § 193 a násl), vyjádřil se k této otázce Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 21. 8. 2024, […]
Přerušení řízení o pozůstalosti do skončení sporného řízení o určení, že sporná aktiva pozůstalosti náležela ke dni smrti zůstaviteli
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 197/2025, ze dne 27. 1. 2025: Otázka zda je mezi dědici skutková spornost aktiv či pasiv pozůstalosti důvodem k fakultativnímu přerušení pozůstalostního řízení nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. Při jejím posouzení se odvolací soud neodchýlil od řešení přijatého v judikatuře Nejvyššího soudu, pokud […]
Neprojevování opravdového zájmu mezi osvojencem a osvojitelem
Rozsudek Okresní soud Praha-východ sp. zn. 7 C 447/2021, ze dne 10. 1. 2023: Soud v dané věci přisvědčil argumentům žalobce, dle kterých je při vydědění zákonného dědice nutno zkoumat vždy také to, zda potomek zůstavitele měl reálnou možnost o zůstavitele projevit opravdový zájem, který by jako potomek měl projevit, tj. zda zůstavitel měl sám […]
Rozhodování soudu o splatnosti povinného dílu
Rozsudek Okresního soudu v České Lípě sp. zn. 15 C 246/2023, ze dne 13. 6. 2024: Při rozhodováním o splatnosti těchto plnění soud přihlédl k poměrům žalovaného. Nelze přehlédnout, že žalovaný je dosud nezletilý ve věku 16 let. Studuje, nemá žádný vlastní příjem. Těžko by si opatřil potřebné finanční prostředky pro výplatu plnění ve lhůtě […]
