Rozsudek Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. 4 C 5/2021, ze dne 6. 12. 2021:
Notářská úschova je dvojí povahy. Jedním typem úschovy je úschova u notáře jako soudního komisaře dle jednacího řádu pro okresní a krajské soudy, dalším typem úschovy jsou úschovy podle notářského řádu. Notář, jako soudní komisař, přijímá do úschovy peníze uložením do kovové skříně, vkladní knížky, jiné cenné papíry, cennosti a jiné movité věci, pokud to jejich velikost dovolí, a ostatní movité věci, jež se nehodí pro úschovu v kovové skříni uložením u vhodného schovatele. Na tyto úschovy se obdobně užije ustanovení o soudní úschově. Podle notářského řádu přijímá notář do úschovy závěti, cenné papíry a jiné listiny, peníze a listiny za účelem jejich vydání dalším osobám. O přijetí i vydání sepíše notář protokol, který se liší podle toho, zda jde o úschovu závětí, cenných papírů či jiné listiny, nebo o úschovu peněz a listiny za účelem jejich vydání dalším osobám.
Žalobce se domáhá, aby předmětné akcie byly žalované povinny vydat k rukám soudní komisařky do úschovy v rámci dědického řízení.
Soudní komisař je notářem a notářská úschova patří mezi rozšířené činnosti, jež notáři vykonávají po celém světě a jsou přímo ztělesněním důvěryhodnosti notáře. Předmětem úschovy mohou být podle notářského řádu dva okruhy věcí, za a) závěti, cenné papíry a jiné listiny, b) peníze a listiny za účelem jejich vydání dalším osobám. O přijetí listiny je notář povinen sepsat protokol. Notářská úschova je upravena v § 81 zákona č. 358/1992 Sb., notářského řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, podle kterého se listiny či peníze u notáře skládají na základě žádosti žadatele.
Je tedy evidentní, že o žádnou takovou úschovu, která byla shora popsána, se nejedná.
Současně se nejedná ani o úschovy soudní přijímané pozůstalostním soudem v rámci řízení o pozůstalosti ani soluční úschovy evidované na základě podaného návrhu a ani povinné úschovy evidované krajskými soudy nebo ostatní úschovy přijímané soudem v souvislosti s jiným soudním řízením anebo vzniklé z jiné činnosti soudu nebo přijeté v případech stanovených jinými právními předpisy.
Jen na okraj je nutné říci, že předmětné akcie nabyly žalované na základě právního jednání zůstavitele [jméno][celé jméno žalobce] na základě smlouvy o manželském majetkovém režimu z [2017], na základě které převedl 49 kusů kmenových akcií na [celé jméno žalované] a darovací smlouvou ze dne [2017] převedl 50 kusů kmenových akcií a jeden kus akcie se zvláštními právy na [celé jméno žalované], když v obou případech se jedná o akcie obchodní korporace [právnická osoba]. Změna zápisu akcionářů, kterým byl do [2017] zůstavitel [jméno][celé jméno žalobce], na obě žalované byla zapsaná v obchodním rejstříku k [2017], když předmětná právní jednání sice byla zpochybněna, avšak není zaprvé určen okruh dědiců a zadruhé ani rozsah majetku patřícího do pozůstalosti. Z těchto důvodů soud žalobu zamítá a to jednak z toho důvodu, že předmětná žaloba nemá zákonnou oporu a za další, za situace, že není zřejmé, zdali uvedené akcie patří do dědictví či nepatří do dědictví a žaloba je předčasná.
