Pravidelné návštěvy zůstavitele v jeho domácnosti třetími osobami (přáteli) společnou domácnost nezakládají

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4548/2017, ze dne 25. 4. 2018:

Dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6.9.2016, č.j. 30 Co 297/2016-85, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu z hlediska aplikace a interpretace ustanovení § 115 a § 475 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění účinném do 31.12.2012; srov. § 3069 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) – zejména z hlediska závěru, že ačkoli „se mezi žalobcem a zůstavitelem, vytvořil blizký, přátelský, vztah, okolnosti tohoto vztahu nedovolují učinit závěr o tom, že byly naplněny znaky společné domácnosti“ (žili-li žalobce s manželkou odděleně od zůstavitele, rozlišovali-li své příjmy, z nichž hradili každý své náklady, s výjimkou občasných nákupů jídla pro zůstavitele a nákupu potřeb na údržbu zahrady zůstavitele, neznali-li žalobce a jeho manželka konkrétní finanční poměry zůstavitele, nezajímali-li se o to, jak bude zařízen pohřeb zůstavitele, přičemž pravidelné návštěvy žalobce u zůstavitele, práce na jeho zahradě, pomoc s nákupy, donáška jídla, případně vyprání prádla, ani skutečnost, že zůstavitel žalobci přenechal bezplatně k užívání garáž, k „prolnutí“ obou domácností nestačí) je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí soudů (srov. například právní názor vyjádřený v rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 9.3.1967, sp. zn. 5 Co 54/67, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 12, ročník 1968; rozsudku býv. Nejvyššího soudu SSR ze dne 28.12.1978, sp. zn. 2 Cz 94/78; zprávě býv. Nejvyššího soudu ČSR ze dne 10.6.1982, sp. zn. Cpj 163/81, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 34, ročník 1982; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 13.10.2011, sp. zn. 26 Cdo 3152/2010; rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.10.2012, sp. zn. 21 Cdo 678/2011; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.10.2012, sp. zn. 21 Cdo 2301/2012; rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 19.2.2013, sp. zn. 21 Cdo 2026/2011) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.

Začněte psát hledaný výraz výše a stisknutím klávesy Enter vyhledejte. Stisknutím klávesy ESC zrušíte.

Zpět na začátek