Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2497/2014, ze dne 7. 10. 2014: Rozporuje-li dovolatelka též dílčí závěr odvolacího soudu, od kterého okamžiku na ni jako na dědičku R. H přešel čtvrtinový podíl na předmětných nemovitostech, může jí dovolací soud dát za pravdu v tom, že dědictví se v souladu s § 460 obč. zák. […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4079/2015, ze dne 25. 7. 2016: Usnesením o obvyklé ceně majetku, výši dluhů a čisté hodnotě dědictví, popřípadě výši jeho předlužení (§ 175o odst. 1 OSŘ) není soud vázán, i když se jedná o meritorní rozhodnutí; ustanovení § 175o odst. 2 OSŘ totiž soudu umožňuje toto usnesení až […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4079/2015, ze dne 25. 7. 2016: V souladu s již zmiňovanými závěry a s přihlédnutím k historickému výkladu institutu započtení na dědický podíl zákonného dědice lze dovodit, že při určení, zda předmět daru přesahuje rámec „obvyklého darování“, nezáleží na tom, „co“ zůstavitel daroval, ale „kolik“ daroval, a to […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3893/2018, ze dne 28. 5. 2019: Již za předcházející právní úpravy dědění (zákonem č. 40/1964 Sb., ve znění účinném do 31.12.2013) Nejvyšší soud opakovaně vyslovil, že požadavek zápočtu má sloužit spravedlivému rozvržení majetkového přínosu pocházejícího od zůstavitele do majetku dědiců. Cílem je odstranit, resp. snížit majetkové disproporce mezi […]

Rozsudek  Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 972/2019, ze dne 25. 6. 2019: Za tohoto stavu věci bylo pro rozhodnutí soudů mimo jiné významné vyřešení otázky procesního práva, zda má univerzální dědic práv a povinností zemřelého majitele běžného účtu aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby na zaplacení finančních prostředků odčerpaných (bez prokázání právního důvodu) z […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4110/2014, ze dne 30. 10. 2015: Protože ten, kdo ztratil za řízení způsobilost být účastníkem řízení, nemá způsobilost mít práva a povinnosti, nemohou mu být ani v rozhodnutí soudu přiznávána práva nebo ukládány povinnosti; uvedené samozřejmě platí také v případech, v nichž má rozhodnutí soudu jen deklaratorní povahu […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2873/2015, ze dne 21. 12. 2016: Závěr odvolacího soudu, podle kterého na splatnost vypořádacího podílu nemá vliv rozhodnutí soudu o potvrzení nabytí dědictví (popř. o schválení dohody dědiců) po zesnulém společníkovi, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, z níž se podává, že až do vypořádání dědictví […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3913/2015, ze dne 15. 9. 2016: Ten, kdo (jako dědic) nabyl dědictví (podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013), neodpovídá za zůstavitelovy dluhy, které na něj přešly zůstavitelovou smrtí, v plném (neomezeném) rozsahu. Český právní řád vycházel po dobu účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 277/2021, ze dne 18. 6. 2021: Není-li v době, kdy žalobce zvažuje podání žaloby vztahující k majetku zůstavitele, znám okruh dědiců zůstavitele, je přípustné, aby předmětná (určovací) žaloba byla podána proti neznámým dědicům zůstavitele, přičemž na soudu bude, aby uvážil, zda má být řízení přerušeno až do skončení […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3997/2019, ze dne 19. 2. 2020: V právní teorii i soudní praxi (s důrazem na ustálenou judikaturu dovolacího soudu) není pochyb ani o tom, že náklady vzniklé za řízení jeho předchůdci patří k nákladům řízení procesního nástupce (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. února 2014, […]