Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 6 Co 10/96, ze dne 9. 8. 1996: Pro posouzení důvodů vydědění podle ustanovení § 469a odst. 1 písm. b) o. z. je třeba rovněž zjišťovat, zda potomek zůstavitele měl reálnou možnost o zůstavitele projevit opravdový zájem, který by jako potomek měl projevit, tj. zda zůstavitel měl […]

Usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 18 Co 310/98, ze dne 13. 11. 1998: Ustanovení § 469a ObčZ nevylučuje vydědění potomka, který je v době sepsání listiny o vydědění nezletilý. Při posouzení důvodnosti vydědění nezletilého potomka je třeba v konkrétním případě zkoumat nejen, zda se choval způsobem uvedeným v ustanovení § 469a odst. 1 […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 48/2000, ze dne 24. 1. 2001: Podle ustálené judikatury soudů je třeba otázku, zda potomek o zůstavitele trvale neprojevoval opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl, posuzovat s přihlédnutím ke všem okolnostem případu a ve spektru dobrých mravů, které se ve společnosti ustálily. Jedním z hledisek, které […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3028/2000, ze dne 17. 7. 2001: Vzhledem k tomu, že žalobce důvody ke svému vydědění popírá, správně se soudy zabývaly otázkou, zda bylo prokázáno, že uplatněný důvod vydědění není dán. Odvolací soud dovodil, že při posouzení, zda žalobce trvale neprojevoval o zůstavitele opravdový zájem, který by jako potomek […]

Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 10 Co 481/2001, ze dne 16. 8.2001: Podle ust. § 80 písm. c) OSŘ lze návrhem na zahájení řízení uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2214/2002, ze dne 20. 1. 2004: Vydědění se může týkat kteréhokoliv potomka zůstavitele (§ 469a odst. 1 obč. zák.). Ustanovení § 469a odst. 2 obč. zák. přitom zůstaviteli umožňuje, aby výslovně, spolu s projevem o vyloučení svého nejbližšího potomka z dědictví, vyjádřil svou vůli, že důsledky vydědění se […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1798/2005, ze dne 18. 1. 2006: Podle ustanovení § 473 odst. 2 obč. zák., nedědí-li některé dítě, nabývají jeho dědického podílu stejným dílem jeho děti. Jestliže nedědí ani tyto děti nebo některé z nich, dědí stejným dílem jejich potomci. Vydědění ve smyslu ustanovení § 469a obč. zák. je […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 688/2006, ze dne 15. 5. 2007: Zájem, který by potomek měl o zůstavitele projevovat, je třeba posuzovat s přihlédnutím k okolnostem konkrétního případu; je-li skutečnost, že potomek trvale neprojevuje o zůstavitele opravdový zájem, důsledkem toho, že zůstavitel neprojevuje zájem o potomka, nelze bez dalšího dovodit, že by neprojevení […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 403/2007, ze dne 18. 10. 2007: Zůstavitel může vydědit potomka, jestliže v rozporu s dobrými mravy neposkytl zůstaviteli potřebnou pomoc v nemoci, ve stáří nebo v jiných závažných případech [§ 469a odst. 1 písm. a) obč. zák.]. Zájem, který by potomek měl o zůstavitele projevovat, je třeba posuzovat […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1825/2007, ze dne 28. 5. 2008: Žalovaná v dovolání napadá, jako nesprávný, také závěr odvolacího soudu, že „nezájem žalobců o osobu zůstavitele byl důsledkem chování zůstavitele, a proto zůstavitel neměl k postupu podle § 469a odst. 1 písm. b) obč. zák. zákonný důvod“; že „důvody vydědění uvedené zůstavitelem […]