Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 17 Co 251/2016, ze dne 21. 11. 2016: Procesní opatrovník ustanovený podle § 29 odst. 3 o. s. ř. není oprávněn za dědice zůstavitele uzavřít dohodu o vypořádání dědictví.  

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2399/2015, ze dne 29. 6. 2017: Dohoda dědiců o vypořádání dědictví, která nebyla uzavřena před soudem či soudním komisařem a schválena v dědickém řízení, je neplatná pro obcházení zákona. Dohodu o vypořádání dědictví je totiž možné uzavřít jen před soudním komisařem nebo před soudem. Jen takovou dohodu soud může […]

Rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Cz 40/91, ze dne 31. 5. 1991: Již v rozhodnutí ze dne 31. 5. 1991, sp. zn. 4 Cz 40/91, Nejvyšší soud ČR vyslovil, že odpovědnost dědiců za zůstavitelovy dluhy neodvisí od toho, zda byly či nebyly pojaty do pasiv dědictví.

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2446/2016, ze dne 8. 11. 2017: Dohoda o vypořádání dědictví, kterou v řízení o dědictví uzavírají dědici, je právním úkonem, kterým si upravují vzájemná práva a povinnosti, které na ně přešly zůstavitelovou smrtí. I když takovou úpravou je nejčastěji výše nabytého dědického podílu jednotlivého dědice oproti nároku, který pro něho vyplývá ze […]

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3033/17, ze dne 28. 11. 2017: Princip priority výkladu smluvního ujednání upřednostňujícího ve výsledku platnost smlouvy (jako projev maximy potius valeat actus quam pereat) je principem, který odpovídá povaze soukromoprávních vztahů, jakož i rozumné potřebě běžného soukromoprávního styku. Nerespektují-li obecné soudy tento princip a považují-li za neplatnou dohodu […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2991/2017, ze dne 29. 11. 2017: Rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska závěru o tom, že se ve sporném řízení nelze s úspěchem domáhat určení neplatnosti dohody dědiců o vypořádání dědictví pravomocně schválené usnesením soudu vydaným v řízení o dědictví ve smyslu ustanovení § 482 zákona č. 40/1964 […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 4987/2017, ze dne 13. 2. 2018: Závěr o tom, že věc, kterou má podle dohody o vypořádání dědictví jeden z dědiců nabýt do svého vlastnictví, nemohla být s ohledem na skutkové okolnosti, které existovaly v době uzavření dohody o vypořádání dědictví, předmětem této dohody, nemůže učinit exekuční soud […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1293/2017, ze dne 29. 5. 2019: Stěžejní otázkou byl v projednávané věci výklad Dohody bratrů, kterou si ujednali vypořádání majetkových hodnot, které následně krátce po uzavření této Dohody matka na jednoho z bratrů převedla. Dovolací soud již ve své rozhodovací praxi vyslovil, že nelze mít za to, že […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 449/2022, ze dne 22. 3. 2022: Dohoda o vypořádání dědictví je institutem dědického práva sloužícím k vypořádání dědictví za situace, kdy je prokázáno dědické právo více osob, které se dohodnou na vypořádání dědictví, a takové vypořádání neodporuje zákonu ani dobrým mravům. Za takovýchto okolností je dohodu možné uzavřít, […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 7 C 90/2012, ze dne 16. 9. 2022: Dle § 482 a následující zák.č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný v době pro posouzení rozhodné, za použití ust. § 3028 zák.č.89/2012 Sb. zemře-li nájemce družstevního bytu a nejde-li o byt ve společném nájmu manželů, přecházejí jeho smrtí členství […]