Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. 35 C 61/2023, ze dne 14. 12. 2023: Soud se v prvé řadě zabýval otázkou zdánlivosti předmětné závěti. Žalobce v řízení namítal, že je závět zdánlivá pro její neurčitost a nesrozumitelnost. Nesrozumitelnost žalobce spatřoval v tom, že ze závěti není možné zjistit, co jí zůstavitel zamýšlel. Rovněž […]
Okolnost, že zůstavitel platil výživné, nelze považovat za projev zájmu o nepominutelného dědice
Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 18 Co 279/2017, ze dne 22. 2. 2018: Vydědění ve smyslu ustanovení § 1646 zákona č. 89/2012 Sb. je projevem zůstavitelovy vůle, kterým odnímá dědici dědické právo, jež by mu jinak podle zákona náleželo, resp. v daném případě (s ohledem na to, že zůstavitel učinil univerzální dědičkou žalovanou […]
Naléhavý právní zájem na určení, že věc byla součástí společného jmění zůstavitele ke dni smrti
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2207/2023, ze dne 20. 12. 2023: V posuzované věci se z obsahu připojeného pozůstalostního spisu podává, že usnesením Obvodního soudu v Blansku prostřednictvím soudní komisařky JUDr. Aleny Havránkové, Ph.D., ze dne 14. 9. 2020, č. j. 60 D 654/2019-51, s vyznačenou právní mocí ke dni 22. 10. 2020, […]
Právní nástupnictví a výhrada soupisu pozůstalosti
Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 17 Co 8/2023, ze dne 3. 3. 2023: Dědic s nulovým dědickým podílem a uplatněnou výhradou soupisu pozůstalosti není právním nástupcem zemřelého povinného.
Výhrada soupisu a rozdělení dědictví a dluhy zůstavitele
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 14 Co 41/2023, ze dne 23. 2. 2023: Rozdělí-li si dědici, kteří uplatnili výhradu soupisu, soudem schválenou dohodou pozůstalost odlišně od velikosti svých dědických podílů, je každý z nich povinen hradit dluhy zůstavitele do výše ceny jím podle této dohody nabytého dědictví, a nikoliv do výše podílu (zlomku) […]