Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1467/2024, ze dne 21. 8. 2024: Ustanovení § 1493 o. z. přináší omezení zůstavitelovy svobody v tom směru, že může ve prospěch určitého okruhu osob pořídit jen kvalifikovanou formou závěti (ustanovuje-li dědice) či dovětku (povolává-li odkazovníka) v podobě veřejné listiny, tedy zejména notářským zápisem (§ 3026 odst. 2 […]

Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 47 Co 193/2023, ze dne 5. 12. 2023: Výhrada soupisu uplatněná v dědickém řízení nebrání procesnímu nástupnictví dědice po zůstaviteli jako žalovaném ve sporném řízení, ani když žalobce jako věřitel nepřihlásil žalovanou pohledávku včas do dědického řízení, pokud není pozůstalost vyčerpána uhrazením ohlášených pohledávek.

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice sp. zn. 27 Co 113/2022, ze dne 17. 8. 2022: Podle § 5 odst. 1 věty první zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, ve znění pozdějších předpisů, platí, že obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, zajistí pohřbení slušným způsobem podle […]

Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 113/2023, ze dne 17. 8. 2023: Údaj o tom, zda a který dědic uplatnil výhradu soupisu, obsažený v rozhodnutí o dědictví, představuje „informativní“ část rozhodnutí a odvolání toliko do této části rozhodnutí s tím, že údaj není správný, není přípustné.

Usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1786/23, ze dne 29. 8. 2023: Opodstatněnost ústavní stížnosti nemůže založit ani nesouhlas se závěrem obecných soudů učiněným v rovině podústavního práva, že v případě svědků závěti (rodinné přítelkyně zůstavitele a kolegy jeho manželky) nejde o osoby diskvalifikované z pozice svědka ve smyslu § 1539 odst. 2 a […]

Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka Tábor sp. zn. 15 Co 59/2022, ze dne 17. 5. 2022: Dodatek ze dne 25. 1. 2009 k závěti (ve kterém zůstavitel uvádí, že pokud by syn [jméno] [příjmení] dům [číslo] nepoužíval k trvalému bydlení a prodával ho, žádá rozdělit získané peníze tak, že 50% zisku pro […]

Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 11 Co 12/2024, ze dne 12. 3. 2024: Svědek [Anonymizováno] byl v době, kdy podepisoval závěť, druhem sestry žalobce b). Nejsou spolu v poměru rodinném (strýc, synovec, bratranec apod.) ani obdobném. Nejsou osobami sešvagřenými, neboť svědek nikdy se sestrou žalobce b) neuzavřel manželství, a nikdy spolu nežili ve […]

Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 102 Co 8/2022, ze dne  26. 5. 2022: Se závěrem soudu prvního stupně, že listina nazvaná „Prohlášení o vydědění“ ze dne [datum] je platná, neboť nebylo zpochybněno svědectví osob (svědků uvedených na této listině) a ani žádná jiná skutečnost, nelze souhlasit. Soud prvního stupně totiž zcela přehlédl, že […]

Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 10 Co 248/2023, ze dne ze dne 29. 6. 2023: V posuzované věci jsou ovšem ve smyslu ust. § 1475, § 1476, § 1633 odst. 1 a § 1635 o. z. dědici po zůstaviteli [titul][jméno][příjmení], zemřelém dne [datum], jak to vyplývá z vlastních tvrzení žalobců a rovněž z […]

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 61/2023, ze dne 17. 6. 2024: Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval první z vymezených dvou otázek, tedy tím, zda povaha této věci umožňuje pokračovat v řízení s procesními nástupci žadatelky za přiměřeného použití § 107 o. s. ř. podle § 64 s. ř. s. Podle § […]