Rozsudek Okresního soudu v Jihlavě sp. zn. 24 C 358/2021, ze dne 30. 4. 2024: Nad rámec uvedeného soud doplňuje, že i kdyby zůstavitelka v závěti pořídila o věcech, které nebyly v jejím vlastnictví, jednalo by se o podstatný omyl podle § 1530 odst. 1 o. z., jehož důsledkem by nebyla neplatnost závěti jako celku, ale […]
Obnova pozůstalostního řízení poté, co se po jeho skončení objeví nová závěť zůstavitele
Usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi sp. zn. 20 C 161/2024, ze dne 5. 11. 2024: S ohledem na shora uvedené soud návrhu na obnovu řízení dle ust. § 228 o.s.ř. vyhověl, když v řízení bylo zjištěno, že po pravomocném skončení pozůstalostního řízení nastala skutečnost (závěť z 12.7.2004), která nemohla být uplatněna již v průběhu […]
Vedení rodinné domácnosti se zůstavitelem v případě, že osoba obývá jiný byt ve stejném domě, kde zůstavitel bydlí
Rozsudek Okresního soudu Praha-východ sp. zn. 22 C 356/2023, ze dne 12. 6. 2024: Co se týká vedení rodinné domácnosti, tak žalobci uplatnili skutková tvrzení, že se zůstavitelkou sdíleli obydlí, jejich soužití bylo do té míry blízké, že se o vedení společné domácnosti jedná. Žalovaní tato skutková tvrzení žalobců sporují. Především obrana žalovaných stojí na […]
Část závěti napsané zůstavitelem a část závěti napsané třetí osobou
Rozsudek Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 17 C 315/2020, ze dne 5. 12. 2023: Podle názoru soudu není možno závěť považovat bez dalšího za neplatnou pouze z toho důvodu, že část závěti napsal zůstavitel sám a další část napsala jiná osoba. Takto sepsanou závěť není ale možno považovat v části za holografní a v části […]
Organická porucha s bludy se zřejmě počínající demencí nemusí způsobovat sama o sobě neplatnost závěti
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 4 C 201/2018, ze dne 3. 5. 2023: V souladu se shora uvedeným závěrem o skutkovém stavu soud uzavřel, že Zůstavitelka ke dni [datum], kdy pořídila závěť, sice trpěla [podezřelý výraz] poruchou, a to organickou poruchou s bludy se zřejmě počínající demencí, nicméně její ovládací a rozpoznávací schopnosti nebyly sníženy […]
Výklad závěti tak, aby bylo co nejvíce vyhověno vůli zůstavitele
Rozsudek Okresního soudu v Blansku sp. zn. 3 C 86/2021, ze dne 8. 1. 2024: V daném případě zůstavitelka v závěti uvádí, že 1. žalovaného ustanovuje dědicem členských práv a povinností k družstevnímu bytu, přičemž v době, kdy sepsala závěť, byla členem družstva [právnická osoba], avšak následně v roce [Anonymizováno] smlouvou o převodu vlastnictví bytové jednotky byt nabyla […]
Smrt svědků allografní závěti před tím, než podají svědectví soudu
Rozsudek Okresního soudu v Příbrami sp. zn. 9 C 76/2023, ze dne 29.11.2024: Podle § 1534 o. z. závěť, kterou zůstavitel nenapsal vlastní rukou, musí vlastní rukou podepsat a před dvěma svědky současně přítomnými výslovně prohlásit, že listina obsahuje jeho poslední vůli. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, […]
Závěť není neplatná jen proto, že v ní zůstavitel bez souhlasu svého manžela pořídil o majetku, který spadal do jejich SJM
Rozsudek Okresního soudu Praha-východ sp. zn. 21 C 68/2022, ze dne 23. 7. 2024: Závěť není neplatná jen proto, že v ní zůstavitel bez souhlasu svého manžela pořídil o majetku, který spadal do jejich SJM. V záležitostech týkajících se SJM, které nelze považovat za běžné, jedná jeden manžel se souhlasem druhého. Pořídí-li tedy zůstavitel např. […]
Svědkyně závěti coby kamarádka ustanovené dědičky coby (ne)způsobilý svědek dle § 1540 odst. 1 o. z.
Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. 14 C 316/2021, ze dne 28. 8. 2024: Konečně k námitce žalobkyně, že v případě svědkyně [jméno FO] bylo porušeno ustanovení § 1540 odst. 1 o. z., tedy že svědkyně nebyla způsobilá dosvědčit sepsání závěti, neboť se jednalo o osobu blízkou žalované jakožto povolané dědičce soud uzavřel, že v […]
Jaká rozporná skutková tvrzení účastníků jsou způsobilá zapříčinit nepřihlížení k majetku ve smyslu ustanovení § 162 odst. 2 z. ř. s.
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1805/2024, ze dne 18. 12. 2024: V projednávané věci záviselo napadené rozhodnutí odvolacího soud na vyřešení právní otázky, jaká rozporná skutková tvrzení účastníků jsou způsobilá zapříčinit nepřihlížení k majetku ve smyslu ustanovení § 162 odst. 2 z. ř. s. Protože se odvolací soud při řešení této otázky odchýlil […]
