Rozsudek Okresního soudu v Semilech sp. zn. 10 C 113/2021, ze dne 3. 3. 2022: V posuzované věci má soud za to, a to ve shodě s pozůstalostním soudem, že obsah závěti a zejm. prohlášení o vydědění z 8. 7. 2020, které zůstavitelka vlastnoručně sepsala a podepsala, představuje takové právní jednání, kdy zůstavitelka uvedla též důvody vydědění. Pro […]

Rozsudek Městského soudu v Brně sp. zn. 104 C 67/2018, ze dne 8. 6. 2021: Po zhodnocení všech provedených důkazů, které soud hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že nejen znaleckým posudkem z oboru písmoznalectví, ale i dalšími důkazy bylo prokázáno, že podpis […]

Rozsudek Okresního soudu v Českých Domažlicích sp. zn. 4 C 3/2021, ze dne 28. 4. 2022: V daném okamžiku je třeba si říci, že soužití muže a ženy je téma, které se týká drtivé většiny lidské populace. Drtivá většina totiž v nějakém heterosexuálním partnerském vztahu žije a každodenně zažívá„ nástrahy“, které z tohoto soužití plynou. Otázka […]

Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. 41 C 238/2020, ze dne 17. 5. 2021: Při zkoumání této listiny ex-officio pak soud dospěl k závěru, že tento projev vůle zůstavitele není neplatným absolutně z formálního hlediska (§ 574 a násl., § 1532 občanského zákoníku) ani pro nedostatek náležitostí právního úkonu (§ 1534 občanského zákoníku) či pro […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2537/2003, ze dne 10. 2. 2004: Vymezí-li žalobce okruh účastníků řízení o určení dědického práva odchylně od okruhu účastníků řízení o dědictví, nemůže být žalobě vyhověno pro nedostatek věcné legitimace vyplývající z hmotného práva, neboť se řízení neúčastní všichni nerozluční společníci.

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. 12 C 79/2020: V řízení bylo zjištěno, že zůstavitel dne 16. 5. 2018 před třemi současně přítomnými svědky v Psychiatrické nemocnici [část obce] prohlásil, že listina, kterou svědek [příjmení] předčítal, obsahuje jeho poslední vůli a že chce odvolat své dřívější závěti, a listinu s tímto obsahem podepsal. V řízení bylo rovněž zjištěno, že zůstavitel ke […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. 43 C 260/2018: Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti, jednak dospěl soud k závěru, že žalobce nemá dostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení, že závěť je neplatná, jak bylo uvedeno shora, viz. rozhodnutí NS ČR 21 Cdo 4392/2017, nelze žalovat na určení, kde lze […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. 19 C 407/2020: K nutnosti podání žaloby v případě, že se dědici neshodnou na tom, co má patřit do pozůstalosti, se vyjadřuje i odborná literatura (viz komentář C.H.Beck k § 172 z. ř. s.)„ O spornost aktiv či pasiv dědictví ve smyslu § 172 odst. 2 jde […]

Rozsudek Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. 4 C 2/2021, ze dne 31. 8. 2022: Samotná existence oddlužení nezakládá důvod pro vydědění.

Rozsudek Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. 4 C 2/2022, ze dne 16. 12. 2022: Pokud vyděděný nepominutelný dědic uzná pravost listiny, jako v tomto případě, může namítat platnost vydědění s ohledem na naplnění důvodů vydědění. Takovou námitkou se domáhá práva na povinný díl, protože se mu nemůže dostat dědického podílu. V důsledku uplatnění práva na povinný […]