Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka Tábor sp. zn. 15 Co 59/2022, ze dne 17. 5. 2022: Dodatek ze dne 25. 1. 2009 k závěti (ve kterém zůstavitel uvádí, že pokud by syn [jméno] [příjmení] dům [číslo] nepoužíval k trvalému bydlení a prodával ho, žádá rozdělit získané peníze tak, že 50% zisku pro […]
Sešvagřená osoba jakožto způsobilý svědět závěti
Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 11 Co 12/2024, ze dne 12. 3. 2024: Svědek [Anonymizováno] byl v době, kdy podepisoval závěť, druhem sestry žalobce b). Nejsou spolu v poměru rodinném (strýc, synovec, bratranec apod.) ani obdobném. Nejsou osobami sešvagřenými, neboť svědek nikdy se sestrou žalobce b) neuzavřel manželství, a nikdy spolu nežili ve […]
Neplatnost allografní závěti z důvodu absence současné přítomnosti alespoň dvou svědků
Usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 102 Co 8/2022, ze dne 26. 5. 2022: Se závěrem soudu prvního stupně, že listina nazvaná „Prohlášení o vydědění“ ze dne [datum] je platná, neboť nebylo zpochybněno svědectví osob (svědků uvedených na této listině) a ani žádná jiná skutečnost, nelze souhlasit. Soud prvního stupně totiž zcela přehlédl, že […]
Kdo dal svým počínám najevo, že hodlá dědictví přijmout, již jej nemůže odmítnout
Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 10 Co 248/2023, ze dne ze dne 29. 6. 2023: V posuzované věci jsou ovšem ve smyslu ust. § 1475, § 1476, § 1633 odst. 1 a § 1635 o. z. dědici po zůstaviteli [titul][jméno][příjmení], zemřelém dne [datum], jak to vyplývá z vlastních tvrzení žalobců a rovněž z […]
Zdědění nároku za protiprávně provedenou sterilizaci
Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 61/2023, ze dne 17. 6. 2024: Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval první z vymezených dvou otázek, tedy tím, zda povaha této věci umožňuje pokračovat v řízení s procesními nástupci žadatelky za přiměřeného použití § 107 o. s. ř. podle § 64 s. ř. s. Podle § […]
Vliv započtení na dědický podíl na odpovědnost za dluhy zůstavitele
Započtení na dědický podíl striktně vzato nemá vliv na dědické podíly, ale toliko mění výši toho, co z pozůstalosti nakonec nabydou jednotliví zúčastnění dědici. Jinými slovy, takové započtení působí pouze ve vztahu mezi spoludědici, nikoliv navenek vůči pozůstalostním věřitelům, tzn. že osoba povinná k započtení zásadně odpovídá za dluhy bez ohledu na to, že z […]
Započtení na dědický podíl bez příkazu zůstavitele soudem
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 7 Co 509/2017, ze dne 31. 5. 2017: Započtení na dědický podíl bez příkazu zůstavitele soudem podle § 1664 ObčZ lze provést jen za podmínek § 1660 odst. 2 ObčZ, podle něhož se na povinný díl (dědický podíl) započte to, co neodůvodněně znevýhodněný nepominutelný dědic obdržel od zůstavitele bezplatně v posledních třech letech před […]
Zápočet na povinný díl a na dědický podíl
Usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 10 Co 219/2017, ze dne 12. 12. 2017: Jednotlivá plnění, která je možno započítat, i doba, ve které toto plnění bylo poskytnuto, musí platit stejně pro započtení na povinný díl i pro započtení na dědický podíl.
Spory ohledně započtení (kolace)
Řešení sporů ohledně započtení (na dědický podíl, ale zásadně i na povinný díl) se neřídí obecnými pravidly pro spory o dědické právo, leč musí být vždy rozhodovány v rámci pozůstalostního řízení. Je tomu tak i v případech, kdy spornost spočívá pouze ve skutkových okolnostech (Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník. § 1475 – […]
Zápočet vyživovací povinnosti na povinný díl nepominutelného dědice
Není možné započítat plnění poskytovaná z titulu zákonné vyživovací povinnosti na povinný díl nepominutelného dědice (byť by se jednalo o výživné v rozsahu přesahujícím odůvodněné potřeby oprávněného potomka) ve smyslu § 1661 OZ (Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník. § 1475 – 1720. Velký komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2024, str. […]
