Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni sp. zn. 21 Ok 44/52, ze dne 19. 2. 1952: Tím, že zůstavitel strávil několik měsíců před smrtí v nemocnici, nepozbyly osoby, které s ním žily ve společné domácnosti jako členové rodiny a z tohoto důvodu pečovaly o společnou domácnost, dědického nároku podle § 528 o. z., jestliže pobytem zůstavitele v […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Nd 322/2023, ze dne 26. 7. 2023: Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Přitom je […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 NSCR 24/2023, ze dne 31. 7. 2023: a) Označení funkce „správce dědictví“ není součástí označení účastníka řízení, byla-li správcem dědictví ustanovena fyzická osoba, označuje se – je-li účastníkem řízení – stejně, jak se označují fyzické osoby. Správce dědictví se může stát účastníkem občanského soudního řízení toliko ve vztahu k […]

Rozsudek Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci sp. zn. 30 Co 31/2019, ze dne 31. 5. 2019: Odvolací soud nemohl přisvědčit odvolací námitce žalované, že žalobce se měl o svůj nárok na povinný díl z dědictví zasloužit a vydědění je důsledkem pasivního postoje žalobce vůči zůstaviteli a neúcty žalobce. Nárok na […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 453/2023, ze dne 27. 7. 2023: V projednávané věci záviselo rozhodnutí odvolacího soud na vyřešení právní otázky, zda lze žalobou na obnovu řízení napadnout usnesení vydané podle ustanovení § 175k odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013. Protože tato právní otázka dosud nebyla […]

Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 3. 2019, č. j. 18 Co 108/2018-85: V řízení předcházejícím podání nyní projednávané ústavní stížnosti Městský soud v Brně rozhodoval ve sporném řízení o žalobě stěžovatelů podané na základě odkazu z řízení o pozůstalosti dle § 170 zákona č. 292/2013 S., o zvláštních řízeních soudních. Soud v […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2012/2022, ze dne 20. 6. 2023: Vzhledem k tomu, že zůstavitel zemřel dne 24. 3. 2021, řídí se dědické právo zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „o. z.“). Sporná závěť zůstavitele však byla (měla být) pořízena dne 20. 5. 2013 a […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1476/2022, ze dne 7. 6. 2023: V projednávané věci bylo pro rozhodnutí soudu významné vyřešení právních otázek, zda je insolvenční správce dlužníka v úpadku, jemuž zároveň svědčí dědické právo (dále jen „dlužník“), po dobu trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, účastníkem řízení o […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2012/2022, ze dne 20. 6. 2023: Otázkou „síly“ jednotlivých právních důvodů dědění a důkazního břemene v (sporném) řízení vedeném na základě odkazu z pozůstalostního řízení se dovolací soud za současného výkladu ustanovení § 565 věty první o. z. zabýval v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2022, […]

Rozsudek Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. 29 C 162/2019, ze dne 31. 3. 2022: Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení soud dospěl k následujícím závěrům. Podle názoru soudu bylo v řízení prokázáno, že zůstavitel sepsal předmětnou závěť a učinil toto právní jednání v duševní poruše, která jej činila neschopného k takovému právnímu jednání. Při právním […]