Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 39 C 314/2019, ze dne 13. 2. 2023: Ze závěru znaleckého posudku [celé jméno znalce] vyplynulo, že je vysoce pravděpodobné, že druhý list papíru byl spojen s prvním listem vícekrát, než první list a lze se tedy domnívat, že první list závěti nebyl součástí původního svazku s […]

Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou sp. zn. 12 C 211/2018, ze dne 11. 2. 2022: Pro úplnost soud uvádí, že závěť z 14. 12. 2016 považuje za platnou pouze ve vztahu k [celé jméno žalované], protože dva přítomní svědci nebyli způsobilí být svědky ve vztahu k [celé jméno žalované] a [celé jméno žalované], jako jejich osoby blízké (matka a […]

Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech sp. zn. 10 C 195/2021, ze dne 23. 5. 2023: Podle ustálené judikatury soudů je totiž třeba otázku, zda potomek o zůstavitele trvale neprojevoval opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl, posuzovat s přihlédnutím ke všem okolnostem případu a ve spektru dobrých mravů, které se ve společnosti ustálily. […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 13 C 208/2018, ze dne 26. 1. 2023: Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2018, sp.zn. [spisová značka]:“ Vyvolalo-li právní jednání (opomenutí) dlužníka, jehož neúčinnosti se věřitel domáhá, následky až po [datum], posuzuje se otázka, zda a popřípadě za jakých podmínek jde o plnění, kterým […]

Rozsudek Okresního soudu v Hodoníně sp. zn. 6 C 299/2022, ze dne 21. 2. 2023: [obec] 3. 9. 2017. Daruji [celé jméno žalobkyně] (rozené [příjmení]) svůj dvoupokojový byt [číslo] v ulici [ulice a číslo], v [obec]. Toto činím při plném vědomí a nikým nedonucen. [celé jméno žalovaného], pod tím podpis zůstavitele. Dále pak soud posoudil samotnou předloženou listinu a podrobil ji jednak jazykovému výkladu a dále se […]

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 18 C 49/2021, ze dne 13. 4. 2023: Soud tedy učinil závěr, a to v tom smyslu, že zůstavitel volně a svobodně rozhodoval o svých záležitostech a že zcela vědomě učinil svou závětní dědičkou žalovanou, jež s ním žila, přičemž ony, poněkud literární, úvahy žalobce, o tom, že zůstavitel […]

Rozsudek Okresního soudu Plzeň-sever sp. zn. 4 C 170/2018, ze dne 22. 7. 2023: Jestliže bylo znaleckým posudkem prokázáno, že nejde sice o jednoznačný závěr o tom, že zůstavitel závěť nepodepsal, ale o (střední) pravděpodobnost, že je podpis padělkem. V takové situaci pak bylo na žalovaném, aby prokázal, že závěť podepsal jeho bratr [jméno] [celé jméno žalovaného]. […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1375/2023, ze dne 10. 5. 2023: V projednávané věci nevznikly (objektivně) o platnosti závěti ani o vůli zůstavitele žádné objektivní pochybnosti; okolnost, že zůstavitel dovolateli v závěti odkázal nemovité věci (situované v katastrálním území XY a podíl na domě č.p. XY, katastrální území XY), které však ještě před […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1375/2023, ze dne 10. 5. 2023: K otázce spornosti aktiv, pasiv, popř. jmění náležejícího do SJM zůstavitele a přeživšího manžela se již judikatura Nejvyššího soudu (naposledy v rozsudku ze dne 26. 1. 2023, sp. zn. 24 Cdo 2680/2022-II) vyjádřila tak, že sporností aktiv (popř. pasiv nebo majetku, jež […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 3815/2022, ze dne 30. 5. 2022: Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu, nedojde-li mezi dědici k uzavření dohody o vypořádání dědictví, a má-li být proto dědictví potvrzeno dědicům podle dědických podílů (§ 484 věta první obč. zák.), slouží v závěti provedené určení věcí a práv, které mají dědicům připadnout, […]