Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 6036/2016, ze dne 19. 10. 2017: V posuzovaném případě se dovolatel bránil žalobě na vyklizení předmětných pozemků (a potažmo domu) mimo jiné námitkou, že se žalobou podanou u soudu domáhá určení, že jeho matka A. T. byla ke dni svého úmrtí (tj. ke dni 2. listopadu 2011) spoluvlastnicí […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1600/2022, ze dne 18. 8. 2022: Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2021, č. j. 29 Co 363/2021-201, v části výroku, kterou se ukončuje účast D. Č., podal D. Č. dovolání. Jako dovolací důvod uvedl nesprávné právní posouzení věci při aplikaci ustanovení § 1493 […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 867/2018, ze dne 9. 10. 2018: Pojem „ohledy slušnosti“ užitý v ustanovení § 591 písm. d) o. z. je nutné vykládat tak, že dlužníkem poskytnuté plnění musí vyhovovat těmto ohledům jak ve vztahu k nabyvateli plnění, tak i ve vztahu k dlužníkovi. Za plnění, kterým bylo vyhověno ohledům […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 2956/2019, ze dne 20. 12. 2019: Zůstaví-li zůstavitel někomu něco s připojením příkazu, posuzuje se příkaz jako rozvazovací podmínka, takže se zůstavení práva zmaří, nebude-li příkaz proveden, ledaže zůstavitel projeví jinou vůli (§ 1569 odst. 1 o.z.). Zákaz zcizení nebo zatížení zavazuje obtíženého, jen je-li nařízen na určitou […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 89/2015, ze dne 18. 4. 2017: Z ustanovení § 2009 odst. 2 o. z., jak již bylo řečeno, vyplývá, že se i v poměrech nového občanského zákoníku nadále uplatní závěr, podle nějž právo na náhradu nemajetkové újmy ve formě konstatování porušení práva, omluvy či relutární satisfakce smrtí poškozeného […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3022/2017, ze dne 12. 12. 2017: V dalším řízení se exekuční soud bude zabývat tvrzeními oprávněného o existenci pohledávky povinného, která v dědictví projednána nebyla. Dospěje-li k závěru, že tvrzený majetek neexistuje, exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zastaví z důvodu ztráty způsobilosti […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 848/2022, ze dne 18. 5. 2022: Takto soudy rozhodly o žalobě, jíž se žalobkyně domáhala náhrady nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč a náhrady škody ve výši 2 090 681 Kč, které jí měly vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu žalované spočívajícího v tom, že v Centrální […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 4163/2015, ze dne 29. 3. 2016: Je-li předmětem sporu dluh zůstavitele (pasivum dědictví), tj. vystupují-li dědici na straně žalované, uplatní se shora uvedený názor jen do té doby, dokud není dědické řízení pravomocně skončeno a dokud tedy není známo, kdo a v jakém poměru majetek z dědictví nabyl. […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2399/2015, ze dne 29. 6. 2017: Z pohledu shora uvedených judikatorních závěrů je správný závěr odvolacího soudu, že dohoda, kterou uzavřeli žalobkyně, žalovaná a M. S. dne 5. 10. 2010, a jež nebyla schválena soudem v dědickém řízení, je neplatným právním úkonem, neboť obchází zákon (§ 482 obč. […]

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2332/2018, ze dne 13. 12. 2018: Vyvolalo-li právní jednání (opomenutí) dlužníka, jehož neúčinnosti se věřitel domáhá, následky až po 31. 12. 2013, posuzuje se otázka, zda a popřípadě za jakých podmínek jde o plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti, podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského […]