Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 4110/2014, ze dne 30. 10. 2015: I když se dědictví nabývá – jak vyplývá z ustanovení § 460 obč. zák. – smrtí zůstavitele, dospěla judikatura soudů již dříve k závěru, že okamžik smrti zůstavitele je rozhodný toliko pro posouzení, jaký majetek zůstavitel zanechal svým dědicům, a že pro […]
Závaznost rozhodnutí o určení data úmrtí
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1858/2015, ze dne 11. 3. 2016: Výrokem usnesení soudu o tom, které „datum“ platí za den, měsíc a rok úmrtí fyzické osoby (§ 194a odst. 4 OSŘ), se nerozhoduje o osobním stavu. U této fyzické osoby je totiž jisté, že zemřela, a její smrt byla prokázána předepsaným způsobem […]
Přechod dluhu ze směnky na dědice
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 1844/2015, ze dne 27. 4. 2016: Nabyl-li totiž žalovaný dědictví smrtí zůstavitele (§ 460 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku), přešly na něj (tímto okamžikem) rovněž povinnosti (a práva) zemřelého směnečného rukojmího, včetně práv a povinností plynoucí z dohody o vyplňovacím právu, kterou tento směnečný rukojmí uzavřel s […]
Soud se musí v nalézacím řízení, v němž zůstavitelův věřitel uplatnil vůči zůstavitelovým dědicům pohledávku, kterou měl vůči zůstaviteli, zabývat zjištěním rozsahu a hodnoty zůstavitelova majetku a na základě takového zjištění teprve řešit otázku, v jakém rozsahu odpovídá dědic podle ustanovení § 470 obč. zák. za zůstavitelovy dluhy
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3942/2014, ze dne 22. 6. 2016: Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu platí, že: 1) Závěr učiněný soudem v řízení o dědictví ve smyslu ustanovení § 175o o. s. ř. o obecné ceně majetku zůstavitele, výši dluhů a čisté hodnotě dědictví, popřípadě výši předlužení dědictví, není definitivním závěrem o […]
Oprávnění dědiců vymáhat pohledávku zůstavitele společně a nerozdílně
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3644/2016, ze dne 4. 11. 2016: Nedošlo-li (dosud) mezi více dědici k vypořádání pohledávky zůstavitele v řízení o dědictví nebo v řízení zahájeném žalobou podanou podle ustanovení § 175y odst.1 o.s.ř. a nejde-li o majetek spravovaný správcem dědictví, jsou vůči zůstavitelově dlužníku dědici oprávněni (bez ohledu na to, […]
Závaznost výroku pozůstalostního soudu
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3081/2016, ze dne 4. 11. 2016: Zjistí-li se po projednání dědictví, že oprávněným dědicem po zůstaviteli je někdo jiný (než ten, kdo je jako dědic označen v usnesení o dědictví), je povinen ten, kdo (tímto způsobem) dědictví nabyl, vydat oprávněnému dědici majetek, který má z dědictví, podle zásad […]
Ve sporech s jinými osobami, týkajících se nabyté části dědictví, se vzájemný vztah více dědiců projevuje v tom, že mají postavení tzv. samostatných společníků
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1248/2016, ze dne 9. 2. 2017: Dědictví se nabývá smrtí zůstavitele (srov. § 460 obč. zák.). K nabytí dědictví zůstavitelovým dědicem však nedochází jen na základě smrti zůstavitele. Právní úprava dědického práva vychází z principu ingerence státu při nabývání dědictví; předpokládá mimo jiné, že dědictví po každém zůstaviteli […]
Oprávnění dědice v průběhu pozůstalostního řízení vymáhat pohledávky zůstavitele
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2726/2016, ze dne 16. 2. 2017: Judikatura soudů, na niž dovolatelka poukázala, dále dovodila, že i když právní úprava dědického práva vychází z principu určité ingerence státu při nabývání dědictví (předpokládá mimo jiné, že dědictví po každém zůstaviteli musí být soudem projednáno a rozhodnuto, a to včetně majetku, […]
Dědicové jsou v období mezi nabytím dědictví a potvrzením nabytí dědictví v mezích zákona oprávněni držet, užívat, požívat jejich plody a užitky a nakládat s nimi
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 4140/2016, ze dne 27. 6. 2017: Přechod nájmu bytu vždy řídí právní úpravou účinnou v době úmrtí nájemce bytu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 7. dubna 2009, sp. zn. 26 Cdo 378/2008, uveřejněný pod C 7242 Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu /ústavní stížnost podanou proti citovanému rozsudku Ústavní […]
Dosud neznámý majetek ze SJM nevypořádaný v rámci pozůstalostního řízení a tzv. fikce vypořádání SJM ze zákona
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1976/2016, ze dne 28. 6. 2017: Jedním z možných způsobů zániku společného jmění je smrt manžela (tak jako v posuzovaném případě). Měl-li zůstavitel s pozůstalým manželem majetek ve společném jmění, zjišťuje soud (soudní komisař) jeho rozsah a obecnou cenu v době zániku společného jmění (v době smrti zůstavitele) […]
