Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 7 Co 509/2017, ze dne 31. 5. 2017: Započtení na dědický podíl bez příkazu zůstavitele soudem podle § 1664 ObčZ lze provést jen za podmínek § 1660 odst. 2 ObčZ, podle něhož se na povinný díl (dědický podíl) započte to, co neodůvodněně znevýhodněný nepominutelný dědic obdržel od zůstavitele bezplatně v posledních třech letech před […]
Zápočet na povinný díl a na dědický podíl
Usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 10 Co 219/2017, ze dne 12. 12. 2017: Jednotlivá plnění, která je možno započítat, i doba, ve které toto plnění bylo poskytnuto, musí platit stejně pro započtení na povinný díl i pro započtení na dědický podíl.
Spory ohledně započtení (kolace)
Řešení sporů ohledně započtení (na dědický podíl, ale zásadně i na povinný díl) se neřídí obecnými pravidly pro spory o dědické právo, leč musí být vždy rozhodovány v rámci pozůstalostního řízení. Je tomu tak i v případech, kdy spornost spočívá pouze ve skutkových okolnostech (Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník. § 1475 – […]
Zápočet vyživovací povinnosti na povinný díl nepominutelného dědice
Není možné započítat plnění poskytovaná z titulu zákonné vyživovací povinnosti na povinný díl nepominutelného dědice (byť by se jednalo o výživné v rozsahu přesahujícím odůvodněné potřeby oprávněného potomka) ve smyslu § 1661 OZ (Melzer, F., Tégl, P. a kol. Občanský zákoník. § 1475 – 1720. Velký komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2024, str. […]
Žaloba na odčerpání peněz z účtu zůstavitele podaná dle § 189 z.ř.s. pro spornost aktiv v pozůstalostním řízení
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1772/2024, ze dne 5. 9. 2024 Z výše podaného výkladu vyplývá, že dědicové se mohou za stávající právní úpravy (účinné od 1.1.2014) svých práv domáhat rovněž žalobou mimo řízení o pozůstalosti. Uplatnit svá práva žalobou mimo řízení o pozůstalosti podle ustanovení § 189 z.ř.s. sice dědic může ještě […]
Odvolání odmítnutí dědictví
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1375/2024, ze dne 29. 7. 2024: Podle ustanovení § 1486 o. z. odmítne-li dědic dědictví, hledí se na něho, jako by dědictví nikdy nenabyl. Podle ustanovení § 1487 o. z. odmítnutí dědictví vyžaduje výslovné prohlášení vůči soudu. Dědictví lze odmítnout do jednoho měsíce ode dne, kdy soud dědice […]
Spor mezi dědici ohledně dědické nezpůsobilosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1375/2024, ze dne 29. 7. 2024: Je-li otázka, zda došlo k výslovnému prominutí, mezi účastníky (skutkově) sporná, soudy musí postupovat podle § 170 z. ř. s. (dříve ust. § 175 k odst. 2 o. s. ř. do 31. 12. 2013) a odkázat dědice, jehož dědické právo se jeví […]
Výslovné prominutí dědické nezpůsobilosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1375/2024, ze dne 29. 7. 2024: Podle ustanovení § 1481 o. z. je z dědického práva vyloučen, kdo se dopustil činu povahy úmyslného trestného činu proti zůstaviteli, jeho předku, potomku nebo manželu nebo zavrženíhodného činu proti zůstavitelově poslední vůli, zejména tím, že zůstavitele k projevu poslední vůle donutil […]
Započtení na dědický podíl bez příkazu zůstavitele jako výjimka z pravidla
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1406/2024, ze dne 1. 8. 2024: Soudní praxe již dovodila (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.7.2023, sp. zn. 24 Cdo 988/2023), že ve světle tohoto závěru je třeba nadále používat judikaturu k výkladu dosavadního ustanovení § 484 obč. zák., a že proto je třeba při výkladu […]
Spornost aktiv a pasiv pozůstalosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1887/2024, ze dne 17. 7. 2024: Jediná dovoláním formulovaná otázka, která podle dovolatelky dosud nebyla v judikatuře Nejvyššího soudu vyřešena, to je „zda v dědickém řízení (správně pozůstalostním řízení – poznámka Nejvyššího soudu) má být rozhodující vlastnictví dle veřejného seznamu, tedy že je jako vlastník uveden zůstavitel nebo, […]
