Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1240/2007, ze dne 26. 8. 2008: Nelze se úspěšně domáhat určení neplatnosti dohody dědiců o vypořádání dědictví pravomocně schválené usnesením soudu vydaným v řízení o dědictví.
Dohoda o vypořádání dědictví nemá povahu soudního smíru
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 106/94, ze dne 31. 5. 1994: Rozhodnutí, kterým se schvaluje dohoda o vypořádání dědictví, nemá povahu rozhodnutí o schválení smíru, proti kterému by odvolání nebylo přípustné (§ 202 odst. 2 písm. h) OSŘ). Rozpor dohody o vypořádání dědictví se zákonem či s dobrými mravy není bez […]
Procesní opatrovník a dohoda o vypořádání dědictví
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 17 Co 251/2016, ze dne 21. 11. 2016: Procesní opatrovník ustanovený podle § 29 odst. 3 o. s. ř. není oprávněn za dědice zůstavitele uzavřít dohodu o vypořádání dědictví.
Neplatnost dohody dědiců o vypořádání dědictví, jež nebyla uzavřena před soudem a schválena v dědickém řízení
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2399/2015, ze dne 29. 6. 2017: Dohoda dědiců o vypořádání dědictví, která nebyla uzavřena před soudem či soudním komisařem a schválena v dědickém řízení, je neplatná pro obcházení zákona. Dohodu o vypořádání dědictví je totiž možné uzavřít jen před soudním komisařem nebo před soudem. Jen takovou dohodu soud může […]
Odpovědnost dědiců za zůstavitelovy dluhy neodvisí od toho, zda byly či nebyly pojaty do pasiv dědictví
Rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Cz 40/91, ze dne 31. 5. 1991: Již v rozhodnutí ze dne 31. 5. 1991, sp. zn. 4 Cz 40/91, Nejvyšší soud ČR vyslovil, že odpovědnost dědiců za zůstavitelovy dluhy neodvisí od toho, zda byly či nebyly pojaty do pasiv dědictví.
K úpravě práv a povinností vyplývající ze závazků zůstavitele vzniklých za jeho života v dohodě o vypořádání dědictví
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2446/2016, ze dne 8. 11. 2017: Dohoda o vypořádání dědictví, kterou v řízení o dědictví uzavírají dědici, je právním úkonem, kterým si upravují vzájemná práva a povinnosti, které na ně přešly zůstavitelovou smrtí. I když takovou úpravou je nejčastěji výše nabytého dědického podílu jednotlivého dědice oproti nároku, který pro něho vyplývá ze […]
Dohoda dědiců o jejich postupu při nakládání se zděděným majetkem
Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3033/17, ze dne 28. 11. 2017: Princip priority výkladu smluvního ujednání upřednostňujícího ve výsledku platnost smlouvy (jako projev maximy potius valeat actus quam pereat) je principem, který odpovídá povaze soukromoprávních vztahů, jakož i rozumné potřebě běžného soukromoprávního styku. Nerespektují-li obecné soudy tento princip a považují-li za neplatnou dohodu […]
Nelze se domáhat určení neplatnosti dohody dědiců o vypořádání dědictví pravomocně schválené usnesením soudu vydaným v řízení o dědictví
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2991/2017, ze dne 29. 11. 2017: Rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska závěru o tom, že se ve sporném řízení nelze s úspěchem domáhat určení neplatnosti dohody dědiců o vypořádání dědictví pravomocně schválené usnesením soudu vydaným v řízení o dědictví ve smyslu ustanovení § 482 zákona č. 40/1964 […]
Zastavení exekuce v případě vymáhání plnění z dohody o vypořádání dědictví
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 4987/2017, ze dne 13. 2. 2018: Závěr o tom, že věc, kterou má podle dohody o vypořádání dědictví jeden z dědiců nabýt do svého vlastnictví, nemohla být s ohledem na skutkové okolnosti, které existovaly v době uzavření dohody o vypořádání dědictví, předmětem této dohody, nemůže učinit exekuční soud […]
Dohoda o vypořádání dědictví uzavřená za života zůstavitele
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1293/2017, ze dne 29. 5. 2019: Stěžejní otázkou byl v projednávané věci výklad Dohody bratrů, kterou si ujednali vypořádání majetkových hodnot, které následně krátce po uzavření této Dohody matka na jednoho z bratrů převedla. Dovolací soud již ve své rozhodovací praxi vyslovil, že nelze mít za to, že […]
